« yung with nahoko and takashi | 網頁 | 謝謝精彩回應 »
西元2006年12月18日
末日誘惑
近年有些知名的基督教傳教士在周遊列國之餘，很喜歡就目前中東局勢大發議論一番，這也不出奇，《聖經》中的故事就發生在中東地區，彷彿是人類歷史的開始與結束，都與中東有關。不過，最重要的是，還是《聖經》預言基督徒將在中東核心聖地被提升，升到天家，避免一場世界末日之戰。
說到這裏，大家都應該恍然明白，為甚麼全世界基督徒都在關心中東局勢，但其中有部分卻只不過從提升角度出發，他們關心的，是基督徒（當然還包括自己）的提升時間表，多於世人的苦難。
最近給朋友極力邀請去聽了兩場有關講座，都是由教會圈內頗有名氣的傳道人（又是博士）主講，一位是已定居美國的吳宣倫，另一位是定居加拿大的梁燕城。後者可能更為香港人（包括非教會人士）所熟悉，他曾任教於浸會大學宗教系，九七年移民前在港非常活躍，東講西講，出錄音帶，又上電視、電台，即使現在移民了，仍是經常游走於加、港兩地，以至其他華人地方，只要看看他的名片，一系列長長的名銜，甚麼、甚麼世界一百大最有影響力學者、新世紀二千大最有影響力人士，又甚麼甚麼節目主持人、基金會創辦人等等，名片摺多幾摺都不夠盡錄。
接過這張名片，心裏突然奇怪，基督不是教誨我們要謙卑嗎？俗世的榮耀一切都是空虛，何必對此諸多賣弄?!最重要是你究竟要傳達甚麼信息？而這是否正確的信息？
聽過吳宣倫與梁燕城這兩位仁兄的講座，我實在有很多話要話。首先，這使我想到曾經閱讀的一本書︰馬盧夫（Amin Maalouf）的《巴達薩的旅程》（Le Periple de Baldassare），其中有一段是這樣說的︰「這個時代的人不去了解文字的意義，反而去計算字母的價值……」對，他們對當下苦難閉上眼睛，只愛從這裏推斷自己升天的日子。
兩位都是博士，吳宣倫博士本身更是一名科學家，曾獲得美國柏克萊大學最佳講師獎，他說起話來擺出一副十分權威的態度，台下教友都表現得戰戰兢兢，帶着敬佩的眼神來好好聆聽。當晚，他要講中東的恩怨情仇。
吳博士引述《聖經》最後一章《啟示錄》的大量預言，來詮釋中東局勢。他經常板着嚴肅臉孔，但聲音卻是高昂的，手舞足蹈，再配以 power point，就像課堂講書一樣，清清楚楚，不過，我留意到，在他的 power point 筆記裏，最下面有一行英文字︰Land is essential for Israel' s defense, Land is non-negotiable in peace talk（土地是以色列重要的自衞，在和平談判中，土地則絕不可有談判餘地）。
講座後，我好奇問他，這是甚麼意思，結果得出以下問答︰
問︰吳博士，這是你的意見嗎？
答︰對，土地一寸都不可退讓，這包括西岸和加沙地帶，一退讓，以色列便會受襲，一如《聖經》裏所說，到最後，列強都要攻打以色列。
問︰以巴衝突都由土地引起，如不共享，如何有和平？
答︰以巴衝突，不是土地問題，而是阿拉伯人要消滅以色列的問題。
問︰我曾到該地區採訪，兩民族的確為土地爭個你死我活。如果不可共享土地，那麼，和平更是渺茫了。
答︰你到過以巴又怎樣？這不表示你就認識當地情況，當地不會有和平，絕對不能有和平。《聖經》已表明了。
問︰但我們如何面對當下的苦難？如何尋求解決的方案，作為一個人，我們如何伸出援手……
答︰（插口）你信咗主未？
我對吳博士這句話突然感到語塞。
原來別人的痛苦，便是自己的救贖，從別人痛苦別個頭來看自己的救贖，多吊詭啊！
好了，又輪到梁燕城博士講中東，他指中東原本是基督教地區，給穆罕默德掠奪了，基督徒在當地受到殘害，穆民「王國」的勢力還企圖伸向歐洲，這才引發十字軍東征，因此十字軍只是反擊，不是侵略。他形容阿拉伯人「鬍鬚勒特」，我感到真奇怪，耶穌不也是長有鬍子嗎？
他又講到黎巴嫩七五年的一場內戰，亦是由於穆斯林殘害基督徒所引發的，而阿拉法特又想吞佔黎巴嫩，令到黎巴嫩更混亂，以色列出於自衞反攻黎國等等。
我聽得不止揑一把冷汗，更是一頭霧水。吳博士不斷引述《聖經》預言，發表其高見，也算了，反正這只不過是他自己的詮釋，但梁博士要講歷史，那就不同於預言了。歷史是一種曾發生過的事實，我們是否要給幾分尊重？梁博士啊，請翻翻所記載的黎巴嫩內戰歷史，這豈容你去簡化、扭曲 !? 讀者如要用最快途徑，去理解該段歷史，請參考三聯出版的中譯本《中東危機》。
好了，好了，梁博士又講到天主教，他指古時候的人愛拜女神，古羅馬帝國崩潰後他們感到無所適從，問新立的教皇—女神在哪裏？教皇想想，便封瑪利亞為聖母給他們膜拜好了。
這種基督新教自我中心論，我一點不感到稀奇，但肆意抹黑其他宗教、民族來塑造一己的受害形象，在不經意間散播仇恨與偏見，那該當何罪？
20:45 發表於 真實筆記 | 永久網址 | 留言 (27) | Email this
留言
Thanks, that should be a good reminder to me.
發表人: ps | 西元2006年12月18日
這篇文章很發人心省。
有些道理沒有讀過聖經的人也會明白，
同一個道理讀了聖經的人卻不明白，
同一個道理另一些讀了聖經的人卻又明白。
發表人: abc | 西元2006年12月19日
天堂應該是一個沒有民族偏見、沒有分別、人人平等的地方。若不能做到便不要妄想昇天，昇到天上亦會給踢回地面！
聖經不是說在神面前，人人平等嗎！以色列人和非以色列人是一樣平等的。無論是誰人做了不公義的事便會得到懲罸，難上天堂。
若果在六十年前聯合國能公平的把巴勒斯坦土地分給以色列及巴人，極可能便不會有第一次中東戰爭。
若用聖經來給中東亂局合理化，不理人們死活，是上帝的意思嗎！請不要本末倒致。
世人何其愚昧！！怪不得耶穌傳道三年便給害死！
太多人讀聖經鑽了牛角尖！
發表人: 孤島 | 西元2006年12月19日
中大李天命博士曾於1988年於明報週以梁燕城所寫的《哲客俠情》作為反面教材，例示思考文章。梁燕城後來回了一篇長文反擊，但明報編輯讀後認為該文有不少人身攻擊的字句，並表示明報非常歡迎理性討論，這些人身攻擊的文章一般是不會刊登，但由於梁燕城的書曾遭李天命博士拿來批判，所以編輯破例原文發表，讓讀者自行判斷。
神棍
發表人: Oscar | 西元2006年12月19日
如果他在這種場合問「你信咗主未」，我會反問「你信黎做乜」。
信耶穌，原來是為了旁觀他人痛苦？
一個人有怎樣的心性，他所信的神也就有怎樣的質素。不過話又說回來，像吳宣倫梁燕城等靠曝光率為業之流，其關注除永生外，更深層的關注可能世俗得很。嘩眾取寵乃市場需要，就像八卦週刊娛記作故仔一樣：搵食o者，犯法牙。
至此，我們不得不問究竟是甚麼造成了這樣的市場，教會和社會如何培養出一大票樂於旁觀他人痛苦、對國際局勢無知的主流信徒。冰封三尺，非一日之寒。
發表人: Julian | 西元2006年12月19日
宗教應是導人向善的
奈何太多人借宗教之名來招搖撞騙
一句「只要信，不要怕」把所有事情合理化
聽得多只會令我變成「只要怕，不要信」
發表人: amy | 西元2006年12月20日
宗教本身可能並沒有問題, 問題或許出來人們如何詮釋這個宗教, 其實某程度以言基督教和伊斯蘭教是同源的, 但郤分裂出兩個宗教來, 這應該是人的原故吧....
發表人: kchken | 西元2006年12月20日
謝謝你的分享. 梁博士的言論令本人覺得很可怕. 吊詭的是, 許多教徒對這等言論趨之若鶩, 我只能說, 基督的心意被這等傳道人歪曲了, 相信祂其實並不樂見這樣。
發表人: Bel | 西元2006年12月21日
兩位學者的言論若是引起人對《啟示錄》的誤解或反感，實在須要檢討一下。許多基督徒也沒有這種「視野」。
發表人: wah wah yeung | 西元2006年12月21日
翠容：你這一段，很叫我嘖嘖稱奇，但也很有啟發性．
我認識梁燕城，不會詫異於他會這樣．
這大抵可叫做宗教的傲慢，不只基督教徒會如此，其他宗教信徒也一樣．
希望你多寫這樣的故事．
另上次在club o沒有跟你多談，有空再聚．
祝節日快樂！
發表人: 趙來發 | 西元2006年12月22日
""奇奇怪怪 不能理解"" they are talking like wearing 皇帝新衣, but no 信徒 dare to XYZ them!
發表人: 吾係人 | 西元2006年12月22日
中東「本來」是基督教的，這根本就是撒彌天大謊。
任何人只要看看歷史，都會知道世上幾乎任何民族，最原始的宗教都是多神而非一神。
如果中東「本來」就是基督教的，那麼舊約裡面猶太人由埃及殺入中東，向那些多神教民族殺人略地，豈不都是假的﹖基督教不是相信那是上帝的意思嗎﹖
正正就是因為他們相信了一個猶太人的教。
梁燕城這混混，也不是今天才如此，可是又有不少教徒愛聽。
只能說，喜歡聽甚麼人的話、和讀甚麼書一樣，足以反映修養。
發表人: 方潤 | 西元2006年12月22日
本土華人福音派教會常有這樣的說法：這是個妥協的世界。潛台詞可能是：既在教會裡，妥協而不斥其非，枉得救恩，甚至最後也不會得救。不難想到懂得「力斥」，「力斥」愈多者，更易受「不（願／敢不）妥協」的朋友們支持，在講堂沒人XYZ也是意料之內。而斥得多，也會生成「名門正宗」的像：身「正」「正」人嘛。
發表人: 肥力 | 西元2006年12月22日
基督教本來就表裡不一了
不然布希幹嘛打伊拉克跟阿富汗
人家打妳的左臉，不是應該要把右臉湊過去嗎？
以前也也交過一個基督教的女友
也跟傳道討論過
總之阿
果然只是個混口飯吃的工作....
發表人: ak23 | 西元2006年12月22日
發現還有第四類人還沒有寫。
同一個道理沒有讀過聖經的人真的不明白。
至於我，應該是第五類人，我寫了甚麼東西，連我自己也不明白。
發表人: abc | 西元2006年12月23日
因為世人都犯了罪， 虧缺了神的榮耀
羅馬書 3:23
Christians are also human, sinful human...
Thanks for your thought-provoking sharing!
發表人: euqus | 西元2006年12月24日
這種基督徒只會令世界越來越混亂，所謂「博士」，不外如是。
發表人: hystericireul | 西元2006年12月24日
先聲明我不是基督徒。
是不是吳與梁二人掛著宗教的牌子，便認定他們可以代表基督教？我覺得他二人只是俗世教會的代表，根本就不是真正的基督徒。以前有看過一本書《信徒與教徒》，我只當他們二人是教徒，而非信徒！
他們的觀點只是既得利益集團的觀點，重要的是不要破壞我的利益，別人的痛苦只能怨自己的不是，只要加入天父的大家庭，那便哈利路亞！
當日被欺侮的基督徒，今日可以欺侮其他宗教了，記得動物農莊那位拿破崙嗎？全世界的宗教都是平等的，不過有些宗教更平等吧！
發表人: lok | 西元2006年12月25日
又一個吳主光.....
發表人: luis | 西元2006年12月25日
lok：
作為一個非基督徒，同時也是一個對香港基督教界運作略知一二的人，大概要解畫一下。吳梁二人或許受到教會內不少信徒追捧，但若說他們是「俗世教會的代表」，未免言過其實，反而看不見真相。真相是，吳梁二人並非在固定教會內擔任牧職的人，正正因為他們沒有固定的地盤和薪酬，如何在巡迴演講裡吸引更多的人、錢和知名度就成了一大關注。所謂「既得利益集團」本身也是分殊的，「信徒」與「教徒」之分亦多屬劃清界線的身份政治論述，去掉宗教的神秘面紗之下去看待宗教，有時更能夠接近事實。
發表人: Julian | 西元2006年12月26日
香港很多基督教派是師承於北美保守基督教會，財雄勢大，與布殊、拉姆斯菲爾德(前國防部長)和沃爾福威茨(世界銀行行長)等右翼保守勢力是同路人，難怪此兩人仗著美國-以色列同盟來散佈以色列中心論和好戰論。如果了解這個脈絡，便不會對此二人的言論感到奇怪。
發表人: ikusei | 西元2006年12月26日
// copy from reply at http://www.martinoeihome.net/blog/2006/12/549.html
很多人包括張翠容把焦點放在詮譯聖經的人身上，而又避免形上宗教（包括佛教）本身帶來的苦難，是以偏概全的。
形上宗教區分信者與不信者，信者可以上天堂（或得到最高獎勵），不信者則無法子了，因為「世界本來苦難」又或者係「原罪」。在聖經中，以色列就是選民，選民與非選民根本就是不平等，甚至男女／夫妻就是不平等。大眾可以選擇信或不信聖經，但不可以又信又抗拒。梁燕城是正信，教內的批評者才不算是正信。
按聖經說法，上帝就是把錫安許下給以色列人，那裡是否包括加沙與西岸就需要純神學考證（沒有史地或科學學術成份）。上帝明知錫安有原居民都把錫安許給以色列人，那好明顯對聖經信者來說，國界領土誰屬誰重要是上帝的裁定，人間的裁定無論多麼公正都只能是次要。吳宣倫問張翠容信左主未問得好合理，原因係張翠容堅持要用人間的法則裁定領土誰屬，所問根本九唔搭八，言不及義，張翠容語塞只係因為佢思路不清。
為什麼宗教就是「導人向善」？為什麼我們不可以直接攻擊宗教本身？
發表人: 麥當勞 | 西元2006年12月26日
// copy reply at http://www.martinoeihome.net/blog/2006/12/549.html
很多人包括張翠容把焦點放在詮譯聖經的人身上，而又避免形上宗教（包括佛教）本身帶來的苦難，是以偏概全的。
形上宗教區分信者與不信者，信者可以上天堂（或得到最高獎勵），不信者則無法子了，因為「世界本來苦難」又或者係「原罪」。在聖經中，以色列就是選民，選民與非選民根本就是不平等，甚至男女／夫妻就是不平等。大眾可以選擇信或不信聖經，但不可以又信又抗拒。梁燕城是正信，教內的批評者才不算是正信。
按聖經說法，上帝就是把錫安許下給以色列人，那裡是否包括加沙與西岸就需要純神學考證（沒有史地或科學學術成份）。上帝明知錫安有原居民都把錫安許給以色列人，那好明顯對聖經信者來說，國界領土誰屬誰重要是上帝的裁定，人間的裁定無論多麼公正都只能是次要。吳宣倫問張翠容信左主未問得好合理，原因係張翠容堅持要用人間的法則裁定領土誰屬，所問根本九唔搭八，言不及義，張翠容語塞只係因為佢思路不清。
為什麼宗教就是「導人向善」？為什麼我們不可以直接攻擊宗教本身？
發表人: 麥當勞 | 西元2006年12月26日
台灣有兩位基督教的牧者，對以巴問題、中東戰火與宗教問題，有著比較開放進步的看法，完全不同文中梁吳那兩位。
戰火下的宗教衝突(鄭仰恩／台灣神學院教會歷史學教授)
http://palinfo.habago.org/archives/2006/12/27/23.42.17/index.php?page=all
掛上帝的名行殺戮之實(盧俊義／台北東門基督長老教會牧師)
http://palinfo.habago.org/archives/2006/12/27/23.49.40/index.php?page=all
發表人: anarch | 西元2006年12月29日
何某也是看過《李天命的思考藝術》，然後看不起梁燕城這個人。看書裏引述他的所謂「機智語」（頁339），這種人連邏輯思辯和人身攻擊也分不開。
發表人: 何許人 | 西元2006年12月31日
『吳博士不斷引述《聖經》預言，發表其高見，也算了，反正這只不過是他自己的詮釋‧‧‧』摘自《末日誘惑》, 張翠容
『很多人初次讀《舊約聖經》，都會發現一個嚴重而不解的問題：為什麼以色列人在約書亞帶入迦南地後，會對當地人民進行大屠殺？‧‧‧這牽涉到對《聖經》解釋的問題‧‧‧』摘自《戰火下的宗教衝突》, 鄭仰恩
『基要主義（fundamentalism，或譯「基本教義派」）源自美國基督新教，是對宗教現代化的一個反動，原本和「聖經無誤論」或「耶穌再臨的前千禧年論」等學說有關‧‧‧』摘自《掛上帝的名行殺戮之實》, 盧俊義
那麼歸根究底，一切都是關於對聖經解釋的問題和「聖經無誤論」的問題了。誰對聖經的解釋才是絕對正確呢？
發表人: cba | 西元2006年12月31日
對,宗教本身就有不善之處!
發表人: eliza | 西元2007年01月04日