西元2007年01月04日
一些思考
把電腦修理好，可以再用手寫版，以後可多寫生活上的事，不用只轉載專欄文章。
今天晚上重新看一遍對末日誘惑的回應，很有意思，麥當勞觀點很特別，他所提出的，我想是屬於宗教本體論吧，但，我們不要忘記，宗教本身是文化的體現，看看舊約聖經、可蘭經，這完全是當時社會生活意識形態的反映。講一件趣事，一次，我與南方朔私下談起以巴和聖經的問題，他對以色列所作所為感到很很勞氣，一時憤怒下便指聖經是猶太人寫的，因此，他們成為了上帝的選民，成為巴勤斯坦土地的主人，究竟這是猶太人的意思還是真的是上帝的意思？
如果不是上帝的意思，那麽，聖經還算是上帝的話語嗎？上帝的話語在那裡？
當然，如果要爭論下去，首先要有一個共同基礎，就是你承認有上帝嗎？
但你若要跟尼采一樣宣佈上帝死亡也可以。
我只不過想攪清楚一點，麥當勞和 eliza 指宗教不一定導人向善，其實很空泛，首先他們如何介定宗教？引述聖經或可蘭經或其他經文裡看似不合理的地方，便可即得出以上結論？
姑且把那些具爭議經文先擱置不作爭論，反正我又不是基本教義派，我想指出，就正如康德所說，人的內心法則，即使人心可以很可惡，但我們在另方面又不能否認，真善美正存在我們心中，為甚麽？誰賦予我們這些品質？我很感謝上天，讓我在旅途上除了目擊人性之惡的同時，又踫上高貴偉大的靈魂，有他們沿途為我送上清風，還給了我人生很大的啟示，使我不能不相信，宇袖之間的一個道，他們就是道成肉身的使者，他們活生生的站在我面前，並向我說：來，只要信，不要怕！
我對以巴問題解決的看法，是屬世俗而不按聖經嗎？不，我是拿出最大的善意，按着每個人內心應有的是非之心，頭頂上的法則，就是那一個道，道是甚麽？就是愛與公義，這是惟一可用的一把尺，別無其他，是嗎？
23:40 發表於 真實筆記 | 永久網址 | 留言 (5) | Email this
留言
先來個注腳：麥當勞是引述黃世澤的主張，至於他自己是否支持該主張，就要留待他說明了。
看，這件如此日常的小事已牽涉詮釋問題，輕言詮釋無干，斷言把宗教本質化，這種舉動有多輕率，自不待言。
多年前曾就宗教詮釋問題節錄薩依德大作《遮蔽的伊斯蘭》，借用Maxim Rodinson的觀點將宗教詮釋分為三個層次。希望這對是次討論有點幫助：
http://julian_yeung.tripod.com/collection/cfaq/c9.html
既然不少讀者都有看李天命，那麼我也「李天命式」的說一句：一個反例足以推翻全稱命題。anarch在《末日誘惑》引述若雪網上兩位牧師的言論，正是基督徒反對以色列殘害巴勒斯坦的例子。要麼對這一類反例視而不見，要麼牽強附會辯稱這些人「不是真正基督徒」，否則宗教本質論至此破產。
這些例子不是個別孤證，在巴勒斯坦這片土地上，阿拉伯人和猶太人曾經和平共處了一千多年。說當中全無衝突未免誇張，但情況從來沒有像二十世紀以來那般險惡的。高舉宗教本質論聲言衝突無可避免，等同無視一千年以上的歷史。反經驗、反歷史、反人文，集此三反於一身的宗教本質論者實與原教旨主義者無二無別——未嘗認識其他宗教即斷定所有其他宗教都錯，用信仰所屬先驗地斷定一個人的所思所感是甚麼。
這種對溝通的終極排拒，才是衝突的助燃劑。亨廷頓的文明衝突論也是同類的東西。薩依德和杭士基對此不表苟同：在文化／宗教以外的因素不是更能解釋現況嗎？西方在中東的殖民史，美國的全球霸業，皆屬理解今日局勢的更佳進路，這也是我認為要採納世俗分析的原因。
先把對方當一個人看，之後再管她有甚麼宗教／國籍／學歷／財產，這是普世人文的基礎。人的普遍共性來自甚麼並非最重要，那可以是儒家的善端，可以是基督教的「人都有神的形象」，whatever。真正重要的是，只有相信這個共同人性的存在，我們才會將別人當人看，人權才有地基可言。
PS.
推薦兩本書：一是Marc Crepon的《製造敵人的文化》，二是Rodney Stark的《信仰的法則——解釋宗教之人的方面》。前者在哲學上解釋了文化（宗教）本質論之不可能，後者則以大規模實證研究點出宗教的實際運作關鍵不在甚麼教條甚麼文本，而在社會資本。
發表人: Julian | 西元2007年01月06日
julian,
我再翻看，似乎不是黃世澤，而真的是麥當勞。
無論如何，你所介紹的文章不錯，，遮蔽的伊斯蘭我有看過，你自己有信仰嗎？
翠容
發表人: 翠容給Julian | 西元2007年01月06日
翠容：
謝謝指正，是我大意看錯了，抱歉抱歉。
我不是基督徒，也不信奉任何建制宗教，但若說沒有信仰又好像怪怪的，畢竟「人皆有良心」也是一種信念，或者可以歸類為世俗人文主義者罷。為了融和基督徒和非基督徒，幾年來在宗教社會學下功夫，也在基督教機構工作過，田野考察之餘亦付諸行動，嘗試將牧養扣連社會運動。廿三條、外判清潔工、世貿會議等等事件前後，我曾在一些教會客串帶過團契、教過主日學。
順便也介紹一個信仰取向測驗給大家玩玩：
http://beliefnet.com/story/76/story_7665_1.html
測驗結果未必百分百準確，但它最特別的地方是不把你單純顯示為某一宗教的信徒，而是顯示你與世界各大宗教的適性。當你發現自己與好幾個宗教的適性高達八成以上（這種結果很常見），或許啟示就是宗教之間我中有你，你中有我，信仰立場不同者亦決非無法溝通的外星異形。 :)
Julian
發表人: Julian | 西元2007年01月07日
Julian 你說要「先把對方當一個人看……」我想這是我們一班基督徒要儆醒，甚至悔改的地方，以 信仰教條 或 「自我詮釋的聖經真理」掩蓋了人性 是很恐怖和危險的事﹗今天，不少基督徒正是如此
我信的上主是公義和愛，在祂的創造裡也把這份渴望放在人心裡 (julian, even you are not a Christian, but從你身上，我看到這些)
至於聖經，成書經過許多編修的程序，有人的參與，但仍是神話：也啟示了神自己。
至於如何理解和詮釋，則促成了許多 「怪論」甚至「歪理」
我想，作為基督徒，真要認認真真讀經、用心用腦，還要與這世界對話…..行動
翠容，謝謝你，我記得 耶穌是個行動者﹗
發表人: carol | 西元2007年01月08日
Julian 你說要「先把對方當一個人看……」我想這是我們一班基督徒要儆醒，甚至悔改的地方，以 信仰教條 或 「自我詮釋的聖經真理」掩蓋了人性 是很恐怖和危險的事﹗今天，不少基督徒正是如此
我信的上主是公義和愛，在祂的創造裡也把這份渴望放在人心裡 (julian, even you are not a Christian, but從你身上，我看到這些)
至於聖經，成書經過許多編修的程序，有人的參與，但仍是神話：也啟示了神自己。
至於如何理解和詮釋，則促成了許多 「怪論」甚至「歪理」
我想，作為基督徒，真要認認真真讀經、用心用腦，還要與這世界對話…..行動
翠容，謝謝你，我記得 耶穌是個行動者﹗
發表人: carol | 西元2007年01月08日
The comments are closed.