2008年11月17日
記者像神？
普立茲 ( 台灣譯作普利策，Pulizer ) 幾位得主應邀來港作交流。嘿！對不起，我竟然一點也提不起興趣前往聆聽，或者我對美國新聞學已有些厭倦，而普立茲獎則純粹是美國主流新聞界的玩意。
其實，美國有不少出色的另類媒體記者，例如 Democracy Now 新聞網主播的 Amy Goodman；對伊拉克有出色報道的 Dahr Jamail；還有揭露巴爾幹半島衝突真相的 Jeremy Scahill 等，他們的貢獻可謂不少，但他們不會獲普立茲委員會的垂青，因為大家的氣質不一樣。
最近，Amy Goodman 獲得一個源於瑞典的國際獎，叫 Right Livelihood Award，這個獎被視為另類諾貝爾，專門獎勵那些對世界危機能提供實際解決方案的人士。我想 Amy 獲獎的原因乃是她所創辦的新聞網，成功為美國提供另類的草根聲音。事實上，這個網站深入各階層，而且不限於美國。
只可惜香港的大學只懂跟着主流走，香港的新聞學院只懂吹捧美國大媒體，更何況由美國所謂權威選出來的普立茲得主，更是趨之若鶩。
有一位年輕攝記問我，哪位美國記者是我的偶像？我說沒有。他很奇怪，續問我為甚麼不好好學習美國大媒體的報道方法？我答我反而對歐陸新聞學較有興趣，但我們更應該建立自己的觀點與角度。
年輕攝記更加好奇，說他在校時就只被教導美國新聞學，一直以為美國的一套就是世界標準，怎麼還有其他的學說？
這反映出香港的大學教育真狹窄。
受邀來港的其中一名普立茲得主 David Johnston，指記者要像神，真把我嚇了一跳，而某報刊登他的訪問，更大字標題「與神對話」，更使我莫名其妙。
Johnston 原來意思是記者要像神有惻隱之心、平等待人。但我在採訪期間，有時只感到天地不仁，而有些記者真好像神一樣的去審視別人，其態度傲慢。
當記者意識到與神般有無比的權力，那又如何平等待人？
00:52 發表於 真實筆記 | 永久網址 | 留言 (8) | Email this
留言
台灣也是如此。
主流新聞學的「無冕王」，或是動輒以「代表」人民的「第四權」發聲，其實也是神格化的再現罷了。有時我真懷疑，某些自以為是的記者是否有資格掌握詮釋的權力，尤其握著新聞自由大劍手舞足蹈之際，我只覺得他們跟揮舞著上面繡著「國家安全」遮羞布的政客沒什麼兩樣。
我比較好奇的是，新聞界所謂的主流與依附權威，會不會只是反映並解釋大多數的群眾心理？不然，越煽情、聳動的新聞，如何穩坐廣告收益之王。還是我誤會了，其實這些現象，只是佐證黎智英所言，「新聞只是商品」？
發表人: charleszheng | 2008年11月17日
你好!張小姐於敝校(17/11/08)作講座分享,我是台下列席的同學.其中說及大傳媒新聞多是當權者想世界的人去知道,即使不是最接近真相,我立時想到我們所讀的歷史,所寫的人也會受其時當權者影響,心中起了一些疑問-應以甚麼心態或(??)去學去知呢?
P.S.:抱歉,我沒有在發問時段問
發表人: 聖.明才F5學生(1) | 2008年11月17日
多謝分享. 很好文章 其實 記者是否須要容觀？
發表人: 科豆 | 2008年11月18日
同學，你的思考不錯，歷史也如是。如哥倫布，我們課本指他是發現新大陸的偉大探險家，但對拉美人而言，他是侵略者。
我們究竟站在哪一邊看問題，真是最明顯不過了。
發表人: 翠容 回 呂明才同學 | 2008年11月18日
Hello Susana,
I'm not a journalism student but this question of being "Objective" always make me question: is that possible for an report to be objective? or is that possible to any human being to preform with our personal emotion? I don't believe so.
Due all respect Susana I think you are not a "objective" report either becasue you have a kindness heart and comovision that goes beyond all frontiers, and that's the reason why your work is adored by a lot of concern citizens.
will you have any sharing during December or early january? I am eager to meet you. and very excited for your next book, when is it coming out?
發表人: Helena | 2008年11月21日
Helena,
I am not from a journalism background either, but I think it is fairly achievable to writes facts without displaying emotions, and I think most major press in HK do achieve that to a reasonable extent.
Writing facts or comments from other people, is "technically" objective. So yes, I think it is possible for people to perform without emotional input.
The core of the matter, however, is what fact is to be included in a new report, and what fact is to be emphasized. That are the things that shape the view of the news reporting. The journalist is ethically required to present a balance of views, so that you, the reader, can construe an opinion.
The so call balance is the very point where most controversy is drawn.
I think 翠容 here is writing comments, so she can speak freely of what her opinion is, and so can you.
Jason
發表人: jason | 2008年11月23日
BTW, it's "Pulitzer" not "Pulizer". : )
Cheers.
發表人: Lo Yuk Fai | 2008年11月23日
對於企業傳媒來說，當然新閱也會從市場角度去考慮，但黎智芙似乎還有他的政治議程，推動他不斷壙張他的傳媒王國版圖。
發表人: 翠容 回 charleszheng | 2008年11月23日
發表留言