真實筆記

( 按:明報閱過我的<從教育看衰退中的香港>一文，邀請我詳細多寫一篇，十二月十日已刊登在明報副刊世紀版， 現轉貼於此，不過，我在此加了些內容，與明報有點兒出入，請大家發表意見，我們的腦袋真的給偷走了嗎？如何給偷走？)

我只是一個旁觀者，雖然不時躋身於人聲鼎沸的學生飯堂，又或走在鬧哄哄的大學廣場裏，即使站在課室的講台上以客坐演講，無論如何慷慨激昂，我也只是一個旁觀者，一個旁觀者的觀察，對，就是這樣。

大學，一個大觀園，我儼如劉姥姥入大觀園，但，更貼切的形容，我認為大學乃是社會的縮影，香港社會的核心價值觀，完全在大學發揮得淋漓盡致。

喔，對不起，不要誤會，我所指的核心價值，不是大家說過不停的自由民主、人權法治、公平公義、和平仁愛、多元包容……而是我們不願面對，卻又切切實實早已成為香港人的生活哲學。

懶理過去，沒有願景，只顧眼前的利害關係，能夠上位就是成功，這種「短視症」候群。其實是一種殖民後遺症，愚民政策下的自我俺割。

看看，最近一大學在各大報章為新辦學系所刊登的廣告﹕「國際師資陣容堅強，全部畢業於美英名校，或曾在美國著名大學長期任教……投資一千餘萬元有最先進的……」

乍看以為是那些潮流補習社的自我宣傳，冷不妨是傳媒學系的學生招收廣告，本應是訓練社會第四權的專才，現在卻是技術先於思考，大學向學生兜售的是令人眩目的多媒體先進技術，單是這點他們便自誇為與國際同步，但就國際事務議題的嚴肅討論卻興趣缺缺，過去數年來世界翻雲覆雨，大是大非，當中涉及到的，不僅是新聞學、政治學、經濟學、社會學、倫理學，還有，就是知識分子應當思考的事情，卻在校園的嘻嘻哈哈聲音中溜走了。

不然，學生們便去追趕訪問那些名流商賈，誇耀亞洲商界領袖，全球轉播，可是，我是多麼期待握有第四權或將握有第四權的學生，能勇於揭發不公不義，盡情鞭韃，有為有所不為，攀權附貴不是大學的工作，也不是大學生的角色。

在此，我想與大家分享一個故事。

年前我在耶路撒冷採訪時，碰上一位來自英國的大學生，名艾斯坦，她剛從新聞系畢業，便即拿着一台攝影機、照相機、錄音機等等跑到這個地區來作記錄，我每到之處，都見到她的身影，她比我還努力，孜孜不倦地與當地人攀談，寫下報告，並告訴我，她準備逗留半年，好好探求真相。

我好奇問，在以巴地區生活不容易啊！為什麼要這樣做？她竟然如此回答說﹕「我們英國過去在這裏做了不少壞事，作為英國公民，我要為我的國家贖點罪，利用自己的專長為當地人做些事，讓他們聲音被聽見，讓真相可以呈現在世界面前……」

艾斯坦說完便繼續執行她的使命，我遠遠望覑她，心，在翻騰着。多麼一位有歷史感、責任感的英國大學生！

她認識過去，了解現在，期盼將來，一切皆由她一個人做起。

我總覺得，英國的大學比美國的大學更重視批判思維，這是一種優良傳統，歷史，更是重要的科目，這不僅限於歷史系的學生，而是幾乎是人人必須修讀的科目。

但，作為曾是英國殖民地的香港，在這方面完全沒有機會「沾光」，反之，在殖民主義下，單一的教育發展，配合單一的經濟發展，只有平面，沒有立體。批判？是危險的事情。

除了從去歷史化中進行自我俺割外，還要自我矮化，得需要緊抓美英權威，才能顯得自己高大一點。

即使大學鬧「水荒」，也得追名牌，花巨款邀請國際巨星降臨大學演出，能否令學生擴闊知識是另一回事，最重要是入座率。

較早前我誤打誤撞去了某大學主辦的美國普立茲得主系列講座，一位講者得獎文章是新奧爾良風暴，但他卻要講中國與拉美的政經合作前景，可能講者對這個題目也不甚清楚，因此，他不時表示﹕I am not sure（我不肯定），I don't know（我不知道）、I am thinking（我猜想），雖然如此，他仍是用非常歐美中心的角度去評價上述地區的發展。

坐在我旁邊的學生不斷抄錄，我有點納悶。

好了，輪到另一位講者，他是美國某大報駐伊拉克記者，當他展示一張又一張美國大隻佬站在坦克/裝甲車的雄姿時，同學們都發出一陣嘩然的讚歎聲，照片裏有美軍「壯烈」犧牲者，同學們又感黯然，我開始從納悶到有點兒憤怒，怎麼我聽不到有關伊拉克人的遭遇！

我壓低聲線問同學﹕「你們怎麼看待他所敘述的伊拉克？」同學聳聳肩，表示沒有期望可以學到什麼東西，最重要是識吓人啫！

講座完畢後，同學們爭相與普立茲得主來個大合照，擾擾攘攘一番，好不熱鬧，誰會去爭論拉美廿一世紀革命的啟示，伊拉克戰爭的對與錯！

又有一次受邀參加大學校園裏一個有關和平的活動，還以為可以好好讓學生認識和平運動的真正意義，到最後還不是與什麼名流俱樂部、什麼紳士會社合辦的一場消費和平公關秀？！

自從政府推出大學經費配對政策，這即如大學能自籌一百萬，政府也就給大學一百萬，這種遊戲規則明顯有利於已擁有優勢的大學，為了經費，大學的推銷術層出不窮。

好聽一點叫做大學市場化，難聽一點則是大學經營學店化，一切均往錢看，令到別有用心的權貴有機可乘，染指學科，主導課程，沒有市場價值的科目和沒有影響力、知名度以及籌款能力和人際鋼絡不夠強的教職員，很容易便給踢出局。

爭經費，便得要突出自己的價值來，大家都說邁向國際化，但這只是是一種偽國際化，圖具外表而缺乏內容，把歐美價值生吞活剝，倒頭來仍然跳不出殖民知識文化再生產的框框，即使香港已擺脫殖民進入後殖民時代，卻來個自我殖民化，繼續透過殖民者的觀點重塑自我價值，去看待自己社會以至整個世界。

在此，真多得教育的功勞，還有傳媒 (有關此批判可另文再述)。

一次我作為嘉賓去聆聽校長的致辭，校長向同學們表示，關懷社會、談論和平不一定要講政治，政治以外可以談氣候變化。噢，校長啊！氣候變化如何與政治無關？

原來香港的教育不但去歷史化，還有去政治化，難怪大學校園不會發生宏觀的公共大辯論，自我掩割、自我矮化之餘，還會自我小兒化，看來通識教育失敗居多。

我有不少教授朋友，見面時總會抱怨學生的表現和態度，畢業了，學生們仍愛拿着毛毛娃娃，然後在校園每一角落舉起V字手勢拍照，這正是小兒化的表徵。

他們雖然嘩啦嘩啦，但卻欠缺對生命的熱情；他們雖然資訊爆棚，但卻未能轉化為知識，更遑論智慧；他們雖然交遊廣闊，但卻目光如斗；他們雖然擁有寶貴青春，但卻失去了赤子之心。

我不會全怪學生們，事實上，不要忘記，他們是「果」，那麼，「因」又在哪裏？

沒錯，孫中山曾就讀於香港，並留下革命的足印，朱光潛曾為這裏的校園帶來《無言之美》，胡適也曾在我們的課堂裏激昂演說，還有唐君毅、錢穆、牟宗三，艱險我奮鬥，困乏我多情。可惜的是，俱往矣！我們有好好承傳先輩的精神嗎？

可憐先輩已逐一被包裝成為學校的市場資產，甚麽人文價值，說穿了還不是給利用去獲取經費和鞏固自己位置的手段，在這底情況下去訴說歷史總覺矯情，我們仍然擺脫不了自我殖民教育的勢利眼。

在這個社會，我們有自由，有繁榮，有和平，但，到處卻充斥着被宰割的腦袋。

警告，各位同學，當你們下次舉起V字手勢時，請停一停，摸一摸，你們的腦袋還安在否？







--