2009年07月23日
理性的局限
理性的局限
米蘭．昆德拉的新作《帷幕》提到穆齊爾的小說《沒有個性的人》中一段情節，這是有關小說主人翁烏爾里希的經歷。
一天，烏爾里希碰上一場盛大的群眾遊行，遊行這一行動本身對昆德拉來說並不重要，重要的是遊行這個作為二十世紀、以至二十一世紀如此具代表性的集體行為╱現象，究竟意味着甚麼？
接着的情節這樣描述︰「受到震驚的烏爾里希，透過窗子觀看那些遊行的人，當他們到達宮殿門前，他們抬起臉，臉上布滿憤怒之色，然後揮舞着手杖，但是就在幾步處，在一個拐角，就在遊行彷彿消失在幕後的那個地方，大多數人已經卸裝了，在沒有任何觀看者的情況下再擺出氣勢洶洶的樣子是荒謬的。」
其後昆德拉這樣寫着︰「在這一隱喻的照片下，遊行者不再是憤怒的人，他們是憤怒的表演者！一旦表演結束，他們就匆匆卸裝了。」
昆德拉稱這種現象為「表演的社會」。
或者，當你看到人們卸裝時，你會一如烏爾里希感到驚訝，又或者你甚至沒有烏氏這樣走運，有機會看到人們的卸裝。只要媒體變得愈來愈豐富與多樣化、愈來愈有權力時，「表演的社會」便獲得深化。
當媒體已踏上全球化時，人們深知，在鏡頭面前的喜怒哀樂，很快便會傳遍整個世界。此時，便會讓人產生一種表演的慾望，而在表演期間，他的個人理性思考不一定與他的行動一致。
理性，明顯是有其限度的。
有時候，我們的選擇看起來很合乎邏輯，但其實這個選擇跟事實並不相干，這由於我們的理性已陷入了自己的邏輯當中，而我們所做的，乃是根據自己的邏輯，卻不一定根據客觀的事實真相。
舉個例子，在一九六二年古巴導彈危機中，美國接獲情報，古巴正部署核導彈，當時的總統甘迺迪按他的邏輯，認為必須以武力制止，其後蘇聯的赫魯曉夫提出協商，甘迺迪不相信，幸好有幕僚湯普森看得出赫魯曉夫的用意，指協商是有可能的。
至於古巴總統卡斯特羅，他的邏輯告訴他，面對美國這個霸權，一定要硬拼，沒有其他選擇，這個想法顯然錯誤，幸得赫魯曉夫開出軟條件，不然，一場核戰就這樣發生了。
再看近一點的，美國攻打伊拉克，現在看來，這乃是布殊按着自己的邏輯辦事，再說得白一點，這個邏輯就是他自己的想像。
如果我們宣判對方是「瘋子」的話，事情便沒有轉圜餘地。
因此，一個國家的心智是很重要的。
中國當務之急，我想，不是甚麼經濟不經濟，而是如何讓理性的心智變得更成熟，以應付來自四方八面的危機。
那麼，如何去衡量一個國家的心智是否成熟呢？
我們可從它的公共討論看出端倪。例如，若其公共討論是開放的、深入的、可以持續的，這便算是成熟；但，假若公共討論似是而非，只是一堆激動的言詞和情緒的話，那便危險了。
我們得要無時無刻警醒自己，不要落入心智幼稚的迷思中，因為，我們不想再誤入歧途了。
18:52 永久網址 | 留言 (7) | Email this
留言
說起中國,我想起之前的新彊事件,中國的外交部發言人就只把該次事件歸咎於外來的三股勢力,這是否激動的言詞呢?
還有昨天看報紙說新華社批評官方一有遇著群眾的動亂事件,"不明真相的群眾","一小攝別有用心的人"等等的字眼就經常出現,嗯...到底這些情況中國又是不是可以開放的、深入的、可以持續的去討論去探索?
發表人: koey506 | 2009年07月31日
所有「邏輯」和「信仰」都會過去，宗教年代會過去，封建主義會過去，極權主義會過去，資本主義總有一天也會過去......
但是，還未過去之前，日子怎樣過？
任何年代都是一個「表演的社會」，任何年代的「理性」都是荒謬的。
群眾永遠都是群眾，在任何年代，群眾都有「火燒科學家，擲死文人」之類易受煽動的本質。如何控制群眾，如何把群眾的精力用在有利國家的事務上，統治者要設法動動腦筋。
至於逆流而行的人活著的時候是最荒謬的。
但是，作為世上的一種生物，不選擇自殺，我們可以怎樣活著？
像現代社會，煽情激動的語言滿足感官，受大眾歡迎，又有後台支撐，大家也就給牽著鼻子走，懶得思考了。
如何活著，是上帝給我們的最大課題。我們用了大半天客觀公正地討論，但是聽眾寥落，最後說話的人連生計都成問題，哪怎麼辦？
文化商品化，思維一面倒的年代，上帝給公共知識份子的課題就是：如何在理想和現實之間取得平衡？
發表人: 小市民 | 2009年08月01日
樓上小市民的見解實在太高明了。
所有自以為的努力根本都是白忙一場，什麼理想、什麼改革、什麼革命，都是沒有意義的，所有一切都會過去。所以，大家還是應該要安穩地過日子才對，還是趕快想想怎麼多賺點錢比較實在。
眾所週知，人類社會裡面的群眾通通都是暴民，每天都在想著怎麼搗蛋，永遠不曉得要安分守己，既愚昧又無知，只要被有心人士稍微挑撥一下就全部都想要造反。還有那些整天說什麼理想、真理、正義、道德的人，連飯都吃不飽了，還想作什麼白日夢，別笑死人了，簡直不自量力。那些老是想著要挑戰當道的異議份子，天誅地滅。
這個世界上永遠只有錢是真的，上帝之所以賦予我們生命，讓我們來到這個世界，為的就是要我們多賺點錢，然後才可以消費。大家多賺點錢，吃好的住好的，這樣不是很好嗎，又何必那麼想不開呢，放著好端端舒服日子不過，非得要搞得天下大亂，群眾始終都是愚蠢又野蠻的。
所以英明的領導們應該要多花些心思，看是要如何更有效地控制民眾的思想與行為，如何能夠及時撲滅忤逆的火苗，必要的時候，任何手段的壓制都是值得考慮的，只要能夠維持社會安定，並且有效利用每一分勞動力，唯有如此才可使得國家日漸強盛富裕。
國家能有你這樣的小市民，可謂老天有眼。
發表人: FIGO | 2009年08月02日
張小姐
你好!
我有興趣知道
請問你是用甚麼型號的相機的呢?
發表人: LucyYeung | 2009年08月03日
我的意思給Figo曲解了。
我們連飯都吃不飽，還講什麼理想？你知道無飯吃，全民暴動的時候，社會是怎樣一片廢墟的嗎？只要大家多讀一點歷史，認識社會的發展，就會明白我在說什麼。
相反，我們只顧著賺錢，那就跟禽獸沒有分別了，所以我說：「我們要在理想和現實之間取得平衡。」
至於群眾的問題，書架上有無數關於「群眾」的書籍，橫跨多個學科，歷史也告訴我們「群眾」一直以來在人類文明擔當什麼角色。社會再文明，知識份子再怎樣吶喊，也不會發展到全民牛頓、全民伽利略的程度，正如你的公司裡不會所有人都是CEO
過去，領導者用過很多方法管治群眾，像高壓政策、愚民政策，所有政策都有他的弊病。現在，國家真的要向前跨進一步，領導者和群眾是否應該群策群力想出國家最好的方向？
老天有眼，國家用了百年騷動，終於換來今天的太平。我跟你才有機會在這裡討論問題。
年青人，我是吃過苦頭，經歷過艱難時世的人，今天才會跟你說這番話。希望大家多看點書，多從不同角度思考，才不枉張小姐在這裡給我們一個討論的平台。
發表人: 小市民 | 2009年08月04日
原來張小姐也讀昆德拉~ 當初在唸博班時，首次閱讀【不朽】，我想當記者的念頭，便是來自這本小說的啟發。
發表人: ilaner | 2009年08月05日
偶然進入您的地方，感受一陣新意，有意思，我會再來！
發表人: 老農阿生 | 2009年08月12日
發表留言