真實筆記

活讀全球講座系列之一

從利比亞看中東局勢

 

自今年初北非中東地區掀起一場轟天動地的革命以來，最近該區另一國家利比亞終於變天了，在北約扶助下反對派已勝利在望，但這同時帶出複雜的問題，西方的「人道軍事干預」有助解决衝突，還是製造新一輪的衝突？西方大國在其中又將扮演何種角色？從中東的大洗牌，世界未來會面對甚麼的變化？

 

日期：2011年9月17日(六)

時間：2:00 PM – 4:00 PM

地點：商務印書館尖沙咀圖書中心展覽廳

尖沙咀彌敦道132號美麗華商場B1地庫B1007-B1010號舖

講者：張翠容 (國際新聞資深記者)

主持：張倩儀 (「活讀行動」創辦人)

報名方法：登入www.cp1897.com登記留座

 

 

 

 

關於活讀全球講座系列

「活讀行動」主張面向知識型社會的需要，提倡終身有效及有興趣的閱讀，無論書籍或網絡式。閱讀要活，讀了要行動。行動包括思考、寫作、觀察、實踐。「活讀行動」是次與商務印書館合作，把「活讀」帶入社區書店，以閱讀回應人文關注，審視世界時局。

     當看到電視新聞畫面上，港大學生淚流滿面，哭訴示威不果，更被禁錮在後樓梯裏，心中即時浮出兩種不安︰一是警方愈來愈不懂得面對抗議行動，以致使用不當手段，引起社會爭議。這已不是第一次，但警方似乎仍未汲取前數次經驗，這是他們需要檢討的。

　　二是學生的氾濫情緒反應，有人笑稱為「大學雞」又或「港童」，當然，情況是否如此，則見人見智。只不過我想與學生商討的，反而是他們的「偏視症」。甚麼是「偏視症」呢？今次不少港大學生與校友均指摘港大校方對權貴獻媚，甚至犧牲了大學精神也在所不惜。

　　獻媚似乎太言重了，但在處理副總理訪校的整件事情上，從頭到尾的確沒有顯示智慧。首先挑選校友嘉賓令人反感，其後讓李克強坐上校監座椅使人側目，而李克強在台上更大大聲表示贊助一千名額，讓港大師生到內地進修等等。人們不禁要問，為何只有港大？

　　大學倚賴捐款是不爭的事實，但不是對每頓所謂「免費午餐」都可以狼吞虎嚥。有可以吃的，有不能吃的。

　　但校方卻未清楚有為，也有所不為，弄得近年的「食相」時招惹來外界的非議。多年前，李嘉誠向港大醫學院捐巨款，還未搞清楚富豪所持的生物科技公司是否有利益衝突，校方便急不及待把捐款「吃下肚」。

　　去年初，同是具爭議性的人物索羅斯訪港大，本沒有甚麼問題，問題在於大家見高就拜，有教授竟在校網上表示︰「當他一說話，我們便聆聽。」( when he speaks, we will listen ) 。無他，因為大鱷是學校的金主，便不惜說出有違大學獨立批判精神之言。奇怪的是，當時又不見有學生示威，而大學價值也就這樣逐漸被蠶食。

　　我所指大學生的「偏視症」也正在於此。他們只對祖國權貴敏感，但一面對西方權貴，便缺乏批判能力。我認為大學生應該有三百六十度的視野，才能守護大學精神。

     不過，在另方面，這幾天我聽到港大學生高呼大學自由危在旦夕，又有不一樣的感想。他們要維護自由，聲音的確大。校長徐立之忙於力挽狂瀾，身心俱疲，我見猶憐。他也高呼說，為校園充滿不同嘈吵意見而感到驕傲，為學子挺身維護大學精神而感到驕傲。

　　學生左一句自由，右一句自由；校長亦左一句驕傲，右一句驕傲。此時，我反之有些問題想問問大學生和校長。

　　恕我得罪，敢問大學生，你們要力保大學自由，但你們有充分利用校園的自由氣氛，在知識上、人生上、未來社會主人翁的角色上，作出大思考、大辯論和大問哉嗎？

　　在校園裏，嚴肅的講座永遠乏人參加。老師們投學生所好，邀明星當講者，連周秀娜也請來了，如果能刺激一些思考亦算美事。可惜只熱鬧嘈吵一場後，人散講堂空，一切歸於虛無。

　　沒錯，校園需要有嘈吵聲音，但為啥嘈吵？如果有內容的話，當然值得驕傲。不過，被視為社會先鋒的大學生啊！近年國際環境風起雲湧，經濟危機橫掃全球，東非饑荒引發糧食危機的拷問，中東地區烽煙四起，觸動資源危機憂慮。天災、人禍、戰爭、貧窮化下所造成的人道災難，你們有對那些受害者發過聲嗎？有過辯論嗎？有問過你們可以做甚麼嗎？可是連抗議一場不義之戰的行動也沒有呀！人道關懷的聲音亦如空谷足音。這值得驕傲麼？

　　徐立之解釋香港大學是站在中國土地上而面向國際的一所香港的大學。但我有點搞不清，大學的國際化是甚麼意思？我想，國際化並不是滿口英語、多請一批歐美教授、多錄用境外學生（主要為內地生）、在英美學術期刊上多發表論文提升大學國際排名，這麼簡單吧！？

　　其實，今次港大風波可以是正面的，好讓大家思考、辯論，以及質問人者亦可自我質問一下，我們過去有沒有善用所擁有的自由來促進社會進步，好讓大家感到驕傲？

　　高喊新聞自由的新聞界朋友們，我也希望他們珍惜自由，多做有意義的高質素新聞。以積極的自由戰勝消極自由 。

英國首相卡梅倫把發生在自己國家的騷亂，形容是非政治、非社會的無意識暴力，滋事者纯綷為一群「沒家教」的傢伙，企圖將電子暴力遊戲實踐出來，並利用社交網絡制造更多暴力云云。

有媒體也跟着鶧鵡學舌，指英國騷亂「沒有任何目的」，並以攝錄畫面證明人群在打砸搶燒，無政府，而不是抗議示威。

果真只是無意識暴力、無政府主義加道德淪喪在作崇嗎？事實上，整宗事件的來龍去脈根本就很清楚，為甚麼英國首相與媒體睜着眼睛說謊話？

原本的故事，乃是當初有警察開槍打死人，民眾前往警察局門口抗議，要求警方交待真相，同時喊出：要真相、要公義、要工作等口號，後來因有關當局沒有正視，而不幸地演變成騷亂。

很明顯，這是一場有因由的暴力行為，政府不對症下藥恐怕會加深怨氣，再一次為未來社會的不安埋下計時炸彈。

我在網上翻查新聞，在youtube有一錄像片段，一位青年對着鏡頭說：「這是工人階級的起義。我們要重新分配財富……人們對警方的不信任，是引發騷亂的重要催化劑。」

另一位年輕人又說：「在倫敦托特納姆的街道上，警察經常騷粗暴地對待我們。我們為此申訴，他們卻不理。這一切僅僅因為我們是有色人種，是黑人……我們需要做一些事情，讓人們看看這裡的真實情況。」

即使我們如何不同意他們用暴力表達不滿，但事情則最清楚不過了。老實說，中國內地年前也曾發生，有小市民因受執法人員不公對待，抗議不果，最後憤然以暴力解决，導致悲劇收場。

諷刺的是，去年底突尼斯一青年小販也因警察不公正對待他，但他卻沒有透過手機或社交網络，走上街頭搶砸，而是選擇自焚，結果引發「茉莉花革命」。世事難料，馬克思主義發源地的英國，卻爆發騷亂而不是革命。


說回道德的問題。我好一句道德重整！當卡梅倫痛罵騷亂份子喪失道德價值時，竟然一點臉不红。他可曾撫心自問，他的道德操守高尚嗎？

最近，卡梅倫被捲入《世界新聞報》的竊聽風波中。他因聘請了涉嫌也有參與竊聽的《世界新聞報》前主管编輯為其顧問，之前又得力於梅鐸集團對保守黨的支持，被懷疑當中有利益輸送。較早前，他才给國會質問得灰頭土臉，聲譽大受影响。

姑勿論如何，英國统治精英近年操守被受質疑，確是個事實。遠的不說，近的有前首相貝理雅在伊拉克戰役上謊言敗露，弄得聲名狼藉。

零九年，白高敦任內爆出「津貼門」。英國朝野兩大政黨工黨和保守黨的官員和議員，一直濫用公費津貼，醜聞大損國會信譽，更令民怨四起。

政界如是，商界、學界、金融界、傳媒界以至社會名人，亦曾顯露人性貪婪陰暗醜陋的一面。

你說那些騷亂者偷砸搶，那麼，我們又應如何看待企業詐騙，官商勾結搶盡民脂民肓？世界警察更騎劫全球經濟。看呀！前聯儲局格林斯潘竟厚顏無恥、得意表示，美國不會違约，沒錢還，大不了便去印銀纸。說時沒有一絲羞愧之意。

大國在別的地方搶人資源，攪亂別國政局，令當地人民水深火熱，生命財產不保。一比之下，小賊雖滋擾，但大賊更應受千夫所指，蠅之於法，免禍延蒼生。

那些小賊們，你可以指他們沒家教、野蠻，而他們也的確沒機會吃好、穿好、住好，入名校，開名車，擁高薪厚職，環遊世界擴闊視野等等。可是，那些「大賊」啊！有多少是來自書香世代，畢業於牛津、劍橋、哈佛、耶鲁？他們偷砸搶得更厲害。為甚麼？這才更值得大家研究、深思。

上樑不正下樑歪。如果民主改革是從下而上，那麽道德重整則需由上而下。卡梅倫首相先生，你明白了麼？